Doping
Efterhånden kan det ikke undgåes, at selv jeg - en inkarneret anti-Tour de France person - skriver om Touren. Det er, igen i år, utroligt så mange der doper sig. Hvordan kan det komme bag på jounalister og officials? Hvorfor skal den ene nyhedsudsendelse efter den anden ødelægges med snak om cyklister med storhedsvanvid? Jeg er da 100% ligeglad med om folk doper sig når de skal cykle de hersens sindssyge løb.
Mit eneste forslag må være følgende: frigiv dopingen. Lad dem dope sig så meget de vil - så kan Touren også overståes hurtigere end den gør nu. Hvorfor skal vi se på mænd i tights, cykle op og ned af bakker i flere uger? Desuden tager de jo allesammen en eller anden form for doping. Hvis du ikke mener det er sandt, så vis mig en Tour-rytter med normale blodprøver, og jeg skal vise dig en mand, med en dygtig læge!
Og nu er den danske rytter Michael Rasmussen blevet smidt ud af Touren. Lederne af hans hold har smidt ham ud, fordi han åbenbart har løjet om hvor han har opholdt sig, for noget tid siden. Og hvad så? Hvis alle folk i Touren blev testet og tjekket på samme måde, ville de sgu nok ikke have noget at vise rundt omkring på de landsdækkende kanaler rundt om i verden.
Hvis jeg skal se dem køre i flere uger, så skal de sgu udstyres med våben af en art, og så er det hold mod hold. Det sidste hold vinder.
Så kunne den gule trøje gives til den der har den bedste mord-statistik.
Den prikkede, eller i dette tilfælde plettede, trøje skal gives til den af rytterne der har dræbt på den blodigste måde.
Den grønne trøje, skulle så gives til den der har været mest innovativ i sit mordvalg.
Asmaa Abdol-Hamid
Medierne har siden Asmaa kom med sin udtalelse, pisket en stemning op, som om hun har sagt at hun støtter terrorisme. Det er jo ikke det hun siger! Hun udtrykker at, man må forvente at et besat lands befolkning vil kæmpe imod besættelsesmagten.
Enhedslisten anerkender et besat folks ret til at gøre modstand mod sine besættere. Denne holdning er såmænd også en del af folkeretten som Danmark som bekendt støtter. Faktisk er det bemærkelsesværdigt at denne ret pludselig bliver opfattet som kontroversiel. Det er da det modsatte synspunkt – at et besat folk IKKE har ret til at gøre modstand – der er kontroversielt.
Der er vel ikke nogen der mener at, et besat land ikke har ret til at gøre modstand? Under 2. Verdenskrig, kæmpede folk imod besættelsesmagten og er sidenhen blevet hyldet, med rette. Det værste ved al den omtale det her har skabt, er vel næsten at Enhedslisten har haft den samme holdning siden 2003. Det kan vel ikke komme bag på nogen, at når et land bliver invaderet og besat, at der vil være nogle grupper som vil kæmpe for deres frihed. Givet, i denne situation var det ikke et frit land de kom fra, men det er deres ret, at kæmpe imod! Mange folk er kommet med læserbreve og blog-indlæg rundt om i aviser og på nettet - hvor de siger man ikke kan sammenligne Irak-krigen med 2. Verdenskrig, fordi vi (læs: de lande der gik med USA ind i Irak) kæmper for indbyggernes frihed. Tror I ikke at Hitler (ups, Godwins lov) mente at han kæmpede for folks frihed?
Okay, men Irak har en regering der støtter og samarbejder med USA. Ja, lige så vel som vi havde en regering der samarbejdede med Nazi-Tyskland.
Faktisk, jo mere jeg tænker over det, er den en ganske fin sammenligning. I Danmark, var der en lille gruppe sabotører/terrorister/modstandsfolk, der kæmpede imod et styre de var imod. I Irak, kæmper en lille gruppe mod et styre de er imod.
Jeg vil lige pointere at, jeg LANGT fra er enig med de modstandsfolk der opererer i Irak. Jeg kan godt forstå deres kamp, det er jo en ulovlig krig der kæmpes (selvom jeg ikke synes der burde kunne være “lovlige” krige - krig er vel grusomt pr. definition) men hvis de kunne få et demokrati på benene, ville det jo være fantastisk. Men hvordan skulle de dog kunne vide det? Hvem har lært dem om demokratiets glæder? Amerikanerne under en husundersøgelse? Jeg tvivler.
De burde være glade for at deres diktator er væk, men hvem satte Hussein på magten til at, starte med? Undersøg det, du vil sikkert blive overrasket.
Ligedan med Osama Bin Laden. Hvem trænede hans mænd i guerilla-krigsførsel. Undersøg det selv, for du vil nok ikke tro mig hvis jeg fortalte det.
UngRejs
“Unge piger smider tøjet for drinks!” sådan lød en titel i Ekstra Bladet. Avisen med side-9 pigen, som får 500 kroner for et billede i en landsdækkende avis. Hvordan kan de blive så forargede over det? Jeg ville kunne forstå det, hvis UngRejs betalte pigerne for strippen, for så er det ikke nødvendigvis noget de gør frivilligt. Jeg mener, hvis man smider tøjet for en drink, er det da med garanti, fordi man gerne vil ses. Der skal da være NOGET af en blotter gemt i en ung kvinde, hvis hun vælger at afklæde sig, for en drink! Det eneste jeg kan have imod foretagendet, er at nærmest alle der er afsted på disse rejser, har en kamera-telefon på sig. Og der er ikke langt fra at se en pige smide tøjet på en scene, filme det og så til at smide det på nettet når man kommer hjem. Det ville nok ikke være skide sjovt for en pige som måske har været lidt for fuld at se sig selv, splitternøgen, på en verdensomspændende hjemmeside, som YouTube.
Men igen, har man sagt A, må man også sige B - hvis du vælger at tage dit tøj af, på et diskotek fyldt med mennesker, så har du egentlig også valgt at muligheden for offentliggørelse af dig, er til stede.
Jeg tror, hvis Simon Spies havde levet idag havde han stået for disse ture. Han havde garanteret stået deroppe på scenen, splitterravende nøgen, kun med et ordentligt.. skæg på.
